www.airpower.at

[Viper]

dachte zuerst, ob ich diesen Thread ins "off-topic" stellen soll, dann aber, nein, ist topic, und man könnte nun sagen, Deutschland Du hast es besser..

Der frisch gewählte Bundespräsident Joachim Gauck hält eine vielbeachtete Rede zu seinem Antrittsbesuch bei der Bundeswehr...

Nun, ich meine, was der Mann sagt das hat Klasse und Format...

kleines Off-Topic: Hat man Derartiges schon mal in Österreich von einem Politiker vernommen zum Thema...( ich fürchte nicht...)

[Stadtpark-Hartmut]

"dass wir uns bewusst machen, was ihnen abverlangt wird und welche Aufgaben wir von ihnen in Zukunft erwarten"

Sich in einer Gesellschaft bei strittigen ethischen Fragen zu einigen (Abtreibung, embryonale Stammzellen, PID, Organspende, Sterbehilfe "Patientenverfügung", Umgang mit Dementen (Fixierung/Sedierung)/ "gesetzliche Betreuung"; Sicherungsverwahrung von Sexualstraftätern; "finaler Rettungsschuss", Abschuss entführter Flugzeuge, Einsatz der Bundeswehr im Inneren, "grosser Lauschangriff", Schweigepflicht, Vorratsdatenspeicherung etc. - in diesem Fall eben Auslandseinsätze der Bundeswehr / "Krieg und Frieden" ) ist das Eine.

Das Andere ist nachher das Gewissen der einzelnen Leute die davon betroffen sind: aus eigener Erfahrung als Krankenpfleger im Krankenhaus kann ich sagen, dass es mir im Einzelfall nur bedingt hilft, wenn ich weiss, wie der Patient, seine Angehörigen, die Gesellschaft oder das Gesetz zu bestimmten Sachen stehen - die psychische Belastung verschwindet ja deswegen nicht, nur weil man weiss, dass der Wille (in manchen Fällen der angenommene Wille) des Pat. so oder anders ist.

Das heisst jetzt nicht, dass es OK ist, gesetzliche Grauzonen zu haben, aber es ist eine Illusion zu glauben, man könnte jeden Fall im Einzelnen regeln (- die Bewertung von Einzelfällen macht im Zweifelsfall (leider oft im Nachhinein) der Richter), oder immer zu allem einen "bauchwehfreien" Konsens erzielen: im Gegenteil ist oft das möglichst gleichverteilte "Bauchweh" das Zeichen eines Konsenses.
Da ist dann allenfalls die Frage, wie tröstlich es für die "Ausführenden" ist, versichert zu bekommen, dass auch alle anderen die "Bauchschmerzen"/Gewissensbisse fühlen. Sowas kann man sowohl als Solidarität, aber auch als Heuchelei auslegen (im Sinne von: "Ihr habt eueren #### im Trockenen und haltet Betroffenheitsreden, während wir den Kopf dafür hinhalten müssen!").

Zu glauben, nur weil die Bundeswehr eine Parlamentsarmee ist, und es vor jedem Auslandseinsatz eine parlamentarische Debatte und Entscheidung geben muss, mache die Sache auf der Gewissensebene bzw. der Ebene der psychischen und seelischen Belastung der Ausführenden wesentlich einfacher ist ein Trugschluss (- man schaue sich mal die Anzahl der Suizide in den US-Streitkräften an).

Letztendlich läuft es auch bei der Fragestellung "Krieg und Frieden" oft auf eine Betrachtung der Verhältnismässigkeit von Mittel und Ziel hinaus (Situationsethik / Teleologie). Nur bei absoluten Pazifisten ist es eine Frage der Gesinnungsethik (Deontologie) - "kein Ziel rechtfertigt die Verwendung militärischer Mittel". Aber selbst eine grosse Zahl Gesinnungsethiker bei den Grünen konnten im Kosovokrieg zustimmen, da das Ziel "Verhinderung eines Völkermordes" ("Hufeisenplan" als "Auschwitz-Keule") dann plötzlich in der Gesinnung einen ähnlich hohen Stellenwert einnahm wie der Gewaltverzicht, so dass sogar ein Krieg ohne UN-Mandat sozusagen zur moralischen Pflicht werden konnte.

Letztendlich muss man sagen: wer sein Gewissen nicht auf täglicher Basis konfrontiert sehen will, sollte bei der Berufswahl aufpassen! Dann empfiehlt es sich, Berufe die mit Not und Leid zu tun haben auszulassen. Nur verantwortungsfreudigen Menschen ist sowas zu empfehlen: allerdings bleibt die Freude an der Verantwortung nur, wenn es oft genug Erfolgserlebnisse / "gute Ausgänge" gibt... - und dabei sind hohe Ideale / Zielvorstellungen eher kontraproduktiv.
Ich vermute mal, dass es der Lauf der Dinge ist, dass Menschen mit hohen Zielen entweder zu Grunde gehen, Zyniker werden (Mutter Theresa wird ja vorgeworfen, dass sie das Leiden christlich verklärt habe und gar nicht mehr ernsthaft versucht werde, den Menschen zu helfen...), oder sich am Ende mit den Verhältnissen arrangieren... - was nicht unbedingt Sinn der Sache ist, wenn man in eine Situation hineingeht / geschickt wird, um die Lage zu verbessern.
Die Frage ist dann: tritt der "Erfolg" nicht ein, weil nicht genügend (oder nicht die richtigen) Mittel zur Verfügung gestellt wurden (vgl. die Forderung von Generälen nach mehr Truppen mit den Forderungen der Beschäftigten in den Krankenhäusern nach besseren Arbeitsbedingungen), oder ob nicht von vorneherein einfach die Ziele zu hoch gesteckt wurden.

(( Leider ist die Definition von Zielen, und was als "Erfolg" betrachtet werden kann nicht ausschliesslich die Domäne des Willens: wenn sich das Erreichen eines vorgegebenen Zieles "falsch"anfühlt, und vermeintliche Erfolge sich hohl anfühlen (oder einfach wie Niederlagen), dann deshalb, weil man eben nicht vollständig Herr über seine Gefühle und Moralvorstellungen ist, und es somit erhebliche Probleme geben kann, wenn man sie versucht mit den "offiziellen" (- sei es befohlenen oder im Konsens gefundenen - ) Zielen in Deckung zu bringen. ----- ich glaube dieser Edit war einer zu viel; trotzdem will ich den Gedankengang nicht ganz wegwerfen; mal sehen, vielleicht lösch ich das Geschwurbel später wieder. ))

P.P.S.: heute müsste ja schon jeder Banker und Versicherungsvertreter Gewissensbisse haben, und jede Supermarktverkäuferin, die am Ende des Tages noch geniessbare Lebensmittel in den Müll werfen muss...

Da kann der Gauck noch viele (Sonntags-)Reden halten...
_________________
Contradictions do not exist. Whenever you think you are facing a contradiction, check your premises. You will find that one of them is wrong.

Ayn Rand

[HPM]

[Raveman]

Laut Statistik Austria haben in Österreich 2010 1261 Menschen bzw. 15,1 Menschen pro 100.000 Einwohner Suizid begangen. Die Suizidrate sinkt seit 1986 konstant.

In den USA haben 2005 11 Menschen pro 100.000 Einwohner Suizid begangen.

Die hohe Suizidrate in den US-Streitkräften ist darauf zurückzuführen dass die US-Soldaten sehr schlecht auf die Einsätze vorbereitet werden. Auch die psychische Betreuung während und nach den Einsätzen wird komplett vernachlässigt.

[Lord Helmchen]

[Raveman]

[Zuckerbäcker]

[Lord Helmchen]

@Raveman:
Also der STERN-Artikel (jaja) den ich letztens gelesen habe lässt anderes vermuten.....naja seis drum

@Zuckerbäcker
[quote="Zuckerbäcker]Ich glaube als Grundbelastung kann höchst "gewöhnlicher" Leidensdruck angenommen werden, wie z.B. die ferne zur Heimat, die Trennung von Familie und Freunden, der Abschied von vertrauten Lebensgewohnheiten, etc. Die Sonderbelastungen kommen da "nur" noch hinzu.

Man denke einmal an die Suizide im Zuge des AssE GRÜ, da gabs keine kampfbedingten Belastungen und auch nur innerösterreichische Entfernungen.[/quote]

Das bringts irgendwie auf den Punkt, braucht man ansich nimma weiter drüber reden....
_________________
"I wish I was a neutron bomb, for once I could go off!"

[HPM]

[Lord Helmchen]

Zahlen-HickHack, der nix bringt........

Die Rate ist, gemessen an den Umständen als gering zu Bezeichnen, mMn.
Sein sollte es trotzdem nicht.
Aber im Vergleich zu, um mal bei den US Streitkräften zu bleiben, zu den Raten der anderen Kriege (WW2. Korea, Vietnam) ein komplett anderes Bild. Weil's die Im Pentagon überrissen haben! Hat auch lange genug gedauert!
_________________
"I wish I was a neutron bomb, for once I could go off!"