www.airpower.at
 FAQFAQ    SuchenSuchen    MitgliederlisteMitgliederliste    BenutzergruppenBenutzergruppen 
 RegistrierenRegistrieren
       ProfilProfil    Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen    LoginLogin 

Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.
Seite 1 von 1      
Autor Nachricht
Georg MADER-JDW
int. Luftfahrtjournalist
int. Luftfahrtjournalist


Anmeldungsdatum: 25.07.2004
Beiträge: 1033
Wohnort: Wien

BeitragVerfasst am: Do Feb 24, 2005 15:52:15 
Titel: EU vs. USA / China-Waffenembargo...
Antworten mit Zitat

Anl??lich der Differenzen w?hrend des Bush-Besuches um die EU- (D, F, UK)-Bestrebungen, das Waffenembargo gegen die VR-China aufzuheben, lohnt es sich, die bisherige policy zu betrachten. (Viel ist da nicht mehr aufzuheben...- war bisher schon elendslage Interpretationsspanne:): EU?s military export-policy towards China:The EU imposed an arms embargo on China (excluding the Hong Kong SAR) in June 1989, shortly after the Tiananmen massacre. Unfortunately the scope of the ban was left to interpretation by national governments. In the absence of an agreement on a common interpretation it appears that different EU countries have ?interpreted? the breadth of this embargo differently. In addition, Criterion Two of the EU Code of Conduct also binds all EU Member States not to issue export licences ?if there is a clear risk that the proposed export might be used for internal repression.?Examples of interpretation:A memo dated 26 February 2002 to a joint parliamentary select committee in the UK, examining the 2000 Annual Report of UK arms exports, states that the UK interpreted the arms embargo on China as including:- Lethal weapons such as machine guns, large-calibre weapons, bombs, torpedoes, rockets and missiles;- Specially designed components of the above, and ammunition;- Military aircraft and helicopters, vessels of war, armoured fighting vehicles and other such weapons platforms;- Any equipment which might be used for internal repression;- All defence exports to China to be assessed on a case by case basis against the consolidated EU and national arms export licensing criteria.However, whilst UK components for all these items were banned, UK components for the other military platforms were not. The 2001 UK Annual Report on Strategic Export Controls lists a number of components, technology, software, and related systems for weapons platforms licensed for export to China that year. These include categories of equipment that would clearly be for use in or with a weapons platform which would itself be subject to embargo:- military- aircraft communications equipment,- components for airborne radar,- components for aircraft,- components for aircraft radar,- components for combat aircraft simulators,- components for destroyers,- components for military aero-engines,- components for military infrared/thermal imaging equipment,- general military vehicle components,- military aero-engines.Furthermore it seems that the UK is not alone in its narrow interpretation of the range of MSP equipment that might be used for ?internal repression? ? as defined in the EU Code. In addition to bending their ?interpretation? of the scope of the EU embargo and the application of the EU Code Criteria, certain EU governments, specifically the French and the German governments, have been pressing for the EU arms embargo to be lifted completely, despite continuing widespread and endemic human rights violations throughout China. Thus, the European Council on 12 December 2003 invited the General Affairs and External Relations Council (GAERC) to re-examine the EU Arms Embargo on China. The GAERC met on 26 January 2004 and decided to remit the issue to the relevant working groups for detailed examination. The issue was due to return positively to the GAERC at the end of April 2004. The subject is on the agenda between the EU and the opposing USA ever since. British Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs Jack Straw said on January 12th 2005 (at Bejing) that he thought the arms embargo on China could be lifted by July.Aus Sicht der Amerikaner geht es konkret um Folgendes: ? Through its export of a dual-use space micro satellite technology, Britain has already given the Chinese People?s Liberation Army (PLA) a significant boost toward the ability to intercept and destroy U.S. military satellites.? New turbofan jet engine technology, using advanced metallurgy from Britain?s Rolls Royce, has given the Xian Aircraft Corporation the ability to build its long-delayed JH-7A fighter bomber for the PLA Navy and Air Force, providing a new strike platform to use against U.S. or allied naval forces.? By providing almost continuous technology support during the 1990s, European companies have helped the China to create a modern attack and transport helicopter sector for use by the PLA Army, Airborne, and Marine forces.? German diesel engines are being used in the Type 039A "Song-A" conventional attack submarine (SSK), increasing its threat to U.S. and allied naval forces.? French designed diesel engines, and very likely French stealth design technology, have enabled the PLA to produce a new stealthy frigate that could be used to enforce naval blockades and hunt American submarines.? Italian Iveco-designed trucks, now being co-produced in China, are arming PLA Army and Airborne units, giving them both greater mobility and power-projection flexibility....und das ganze Subsubsystem-Zeugs aus der EU wanderte (zum Teil schon BISHER) in folgende Hybrid-Plattformen:-- anti-satellite, direct ascent: British micro- and nano-satellite technology; PRC solid-fueled mobile ICBM-based launch system.-- radar satellite: Russian antenna, satellite bus.-- synthetic aperture radar (SAR) aircraft: Russian Tu-154, U.S. SAR technology; PRC-designed SAR.-- Y-8 airborne early warning (AEW) aircraft: British Racal/Thales Skymaster AEW radar; PRC-produced Y-8 transport aircraft.-- Chengdu J-10 multirole fighter: Russian engine, possible Russian radar, Israeli airframe and control system assistance; PRC designed airframe, possible PRC radar and defensive systems, PRC weapons.-- Shenyang J-8IIC multirole fighter: Russian multimode radar; PRC airframe, engines.-- Sukhoi Su-27SK/J-11 multirole fighter: Russian airframe, engines and avionics; PRC multimode radar and weapons.-- SD-10 active air-to-air missile: Russian radar and data link; PRC motor, airframe.-- HQ-9/FT-2000 surface-to-air missile: Russian guidance systems, possible U.S. seeker technology, possible Israeli design assistance; PRC motor, airframe.-- Destroyer No. 168: Ukrainian engines, possible Russian weapons; PRC-designed stealthy hull and defensive systems.-- SONG conventional submarine: German engine, possible Russian weapons and design assistance, possible Israeli design assistance; PRC hull, defensive systems.-- Project 093 nuclear attack submarine: Russian design assistance, possible Russian weapons; PRC hull, nuclear reactor, defensive systems.-- medium transport/attack helicopter: French design assistance for rotor head, Italian design assistance, possible Canadian engine; PRC airframe, engines, avionics, weapons.-- Type-98 main battle tank: Russian 125mm gun, guidance system, autoloader, and gun-launched missile technology; PRC-designed tank hull, turret and laser defensive system.Wir sind ja so ein lernwilliges V?lkchen, jaja...
_________________
Georg MADER -- Korrespondent von Jane's Defence Weekly / MILITARY-TECHNOLOGY
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Viper
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 07.08.2004
Beiträge: 8981

BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 14:22:42 
Titel: "Merci, y'all,
Antworten mit Zitat

But why the heck is the European Union planning to sell more arms to China?From the latest "The Economist".."IF ANYONE still doubted that hypocrisy, or at least inconsistency, is endemic in international relastions, this week surely proved the point. As George Bush toured Europe emphasising, in speech after speech, that the central principle of his foreign policy is the effort to spread liberty and democracy, Europeans queued up to mutter about how many American allies are unfree and undemocratic, and how contradictory it is to use guns and tanks as prime tools in that cause. Far better, they said, to be a "moral power" like the European Union, spreading freedom through softer and subtler means of influence and engagement- means like, as Mr. Bush heard to his horror, lifting the EU's embargo on arms sales to China, in return for precisely nothing from that communist regime on human rights, or democracy, or on its sabre-rattling over Taiwan. Oh, except more trade, including more arms sales..."www.economist.com
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Georg MADER-JDW
int. Luftfahrtjournalist
int. Luftfahrtjournalist


Anmeldungsdatum: 25.07.2004
Beiträge: 1033
Wohnort: Wien

BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 14:41:25 
Titel: Re: Es sind - vielleicht - weniger milit?rische...
Antworten mit Zitat

...als mehr wirtschaftliche Motive, zumindest nach Richard Fisher von der Jamestown-Foundation&IASC....:What might be sold after the end of the arms embargoWhy France and Germany want to sell China more weapons "RUSSIA is and will remain the biggest supplier of arms to China. But, quietly beside their arms embargoes, America and Europe had a fair slice of the business too so far: some 6.7% of Chinese arms imports come from America and 2.7% from Europe. American Humvees roll off production lines in China for the People's Liberation Army. Chinese officers flit around in helicopters made by Eurocopter, part of EADS, Europe's biggest defence group. The Chinese navy has ships powered by German and French diesel-engines, and a stealth frigate, made with French technology, that looks quite like those sold to Taiwan by the defence company now called Thales. Rolls-Royce engines power the Chinese JH-7A fighter-bomber plane...!""There is, in short, plenty of western weaponry in China, showing that the arms embargo is far from watertight now. But the storm over the EU's desire to lift the embargo is not about helicopters and Humvees, or even jet engines. The concern is that European defence firms, mostly shut out of America's arms market, will offer China more sophisticated equipment in a market that may soon be worth $15 billion a year, about a tenth of the Pentagon's annual spending on new equipment. The Chinese are interested in French Mirage and Rafale fighters, which struggle against American competition in other export markets, and in Germany's Leopard tanks. One exemption: Britain's BAE Systems, Europe's other big defence firm, has no plans to sell to China: It makes ships and planes that the Chinese can get from Russia, and it also has a big interest in not upsetting the Americans, because of its business there."
_________________
Georg MADER -- Korrespondent von Jane's Defence Weekly / MILITARY-TECHNOLOGY
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
maro
Administrator
Administrator


Anmeldungsdatum: 24.07.2004
Beiträge: 2692
Wohnort: N48°204014 E16°344988

BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 15:06:10 
Titel:
Antworten mit Zitat

Naja so tragisch seh ich das alles nicht.Wenn ich mir anschau was die Chinesen alles einkaufen, dann haben sie immer noch erhebliche Probleme mit ihren technologischen und metalurgischen F?higkeiten.z.B. : "New turbofan jet engine technology, using advanced metallurgy from Britain’s Rolls Royce, has given the Xian Aircraft Corporation the ability to build its long-delayed JH-7A fighter bomber for the PLA Navy"Das waren die Trieblinge der englischen F-4 Phantom - Technik aus den 60ern (!).DIe Italiener haben ihnen eine Rehie von Radarger?ten f?r ihre 21er-Kopien verkauft - alles Ger?te gegen die selbst das ?lteste F-16 Radar vergleichsweise Spitzenleistungen bringt.Was keinesfalls passieren darf ist, dass sie Dinge wie IRIS-T, MICA, TAURUS oder ?hnliches in die H?nde kriegen.Aber selbst dann w?r China nicht in der Lage einen l?ngeren Konflikt auf diesem Niveau durchzustehen. Sollte es wirklich dazu kommen m?ste die Strategie darauf ausgerichtet sein die technologische Spitze Chinas "abzunutzen" bzw. "aufzubrauchen" - was dann noch ?ber bleibt ist eigentlich kein Gegner mehr.H?tte China dieses technologische Niveau selbst, w?re das Ergebnis eines langen Konflikt's, dass es immer besser wird....ist es aber nicht....somit verbrauchen sie sich und schrumpfen in ihren M?glichkeiten weil sie nicht auf gleichen Niveau ersetzen und versorgen k?nnen.
_________________
Eurofighter Typhoon Die modernste Technik ist doch nicht blöd, Mann!
------------------------
Martin Rosenkranz
www.airpower.at
Editor-in-Chief
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Nikolaus
Gast





BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 17:56:24 
Titel:
Antworten mit Zitat

maro hat folgendes geschrieben:
Aber selbst dann w?r China nicht in der Lage einen l?ngeren Konflikt auf diesem Niveau durchzustehen. Sollte es wirklich dazu kommen m?ste die Strategie darauf ausgerichtet sein die technologische Spitze Chinas "abzunutzen" bzw. "aufzubrauchen" - was dann noch ?ber bleibt ist eigentlich kein Gegner mehr.H?tte China dieses technologische Niveau selbst, w?re das Ergebnis eines langen Konflikt's, dass es immer besser wird....ist es aber nicht....somit verbrauchen sie sich und schrumpfen in ihren M?glichkeiten weil sie nicht auf gleichen Niveau ersetzen und versorgen k?nnen.
China wird in den n?chsten 20-30 Jahren technologisch locker auf unser Niveau aufschlie?en k?nnen.
Nach oben
CaptainMaxwell
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 05.02.2005
Beiträge: 2618
Wohnort: Maxwell AFB, AL

BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 18:03:26 
Titel:
Antworten mit Zitat

AGREE!Wobei man sagen muss das aber die Chinesen selbst nicht dazu f?hig w?ren.Denn wie Maro schon bemerkt hat sind sie noch nicht wirklich f?hig selbst was einigermassen f?higes zusammenzust?pseln.Also m?ssen sie alles anderw?rtig besorgen.Einfacher Vergleich: Die Lizenz Su-30MKK ist wahrscheinlich eines der besten Flugzeuge der Welt. Aber ihr neuester Eigenbau (J-10) kann wohl kaum einer F-4F ICE das Wasser reichen... (Zugegeben, das ist reine Spekulation. Aber ?ber die J-10 gibts ja kaum Infos..)
_________________
Maxwell hat immer recht.
Er ist möglicherweise schlecht informiert, ungenau, stur, wirr, ignorant, vielleicht sogar abnormal dumm aber
ER HAT IMMER RECHT!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
maro
Administrator
Administrator


Anmeldungsdatum: 24.07.2004
Beiträge: 2692
Wohnort: N48°204014 E16°344988

BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 20:32:01 
Titel:
Antworten mit Zitat

Nikolaus hat folgendes geschrieben:
China wird in den n?chsten 20-30 Jahren technologisch locker auf unser Niveau aufschlie?en k?nnen.
Das bezweifle ich stark.Wirtschaftlich gesehen gibt's da einige Schwierigkeiten z.B. Zugriff auf Rohstoffe und technologisch auch. Nur weil man eine Rolex kopieren kann (allerdinsg nur kurzfristig optisch und nicht qualitativ), hei?t da noch lang nicht, dass man auch eine entwickeln kann. China hat viel Gl?ck wenn sie innerhalb der n?chsten 20-30 Jahre keinen B?rgerkrieg haben.
_________________
Eurofighter Typhoon Die modernste Technik ist doch nicht blöd, Mann!
------------------------
Martin Rosenkranz
www.airpower.at
Editor-in-Chief
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Nikolaus
Gast





BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 20:51:20 
Titel:
Antworten mit Zitat

maro hat folgendes geschrieben:
Das bezweifle ich stark.Wirtschaftlich gesehen gibt's da einige Schwierigkeiten z.B. Zugriff auf Rohstoffe und technologisch auch. Nur weil man eine Rolex kopieren kann (allerdinsg nur kurzfristig optisch und nicht qualitativ), hei?t da noch lang nicht, dass man auch eine entwickeln kann. China hat viel Gl?ck wenn sie innerhalb der n?chsten 20-30 Jahre keinen B?rgerkrieg haben.
Es gibt eigentlich keinen Grund, weswegen China das nicht schaffen sollte.Nat?rlich sind sie derzeit noch in der Copy&Paste-Phase und auch das k?nnen sie nicht in allen Bereichen, aber denke mal daran, wie das damals mit Japan war.Alle haben gel?stert, dass die Japaner nur unsere Produkte nachbauen und nachher bl?d geschaut, dass sie uns gleich einmal in der Elektronik und sp?ter sogar im Maschinenbau schneller ?berholt haben, als uns das lieb war.Die Chinesen kaufen in atemberaubendem Tempo High Tech Schmieden ins Land herein, beobachten diese und ?bernehmen schrittweise das Know How. Die n?chsten 20 Jahre werden sie die Werkbank der Welt sein und zu konkurrenzlosen Preisen G?ter erzeugen. Wenn sie dabei nicht lernen, wie man neue Dinge herstellt, dann m?sste es schon sehr bl?d hergehen.Grundlagenforschung bekommen sie aus der Ex-SU und von den vielen Chinesen in den USA. Das Kapital kommt mehr oder minder von selber und die Rohstoffe kaufen sie wie bereits jetzt am Weltmarkt.
Nach oben
CaptainMaxwell
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 05.02.2005
Beiträge: 2618
Wohnort: Maxwell AFB, AL

BeitragVerfasst am: Sa Feb 26, 2005 21:19:24 
Titel:
Antworten mit Zitat

Gut da hat der Maro schon recht... mim B?rgerkrieg mein ich. Die Chinesen bewegen sich wirtschaftlich und technologisch in eine Richtung die sich mit autorit?rem F?hrungsstill (das war jetzt h?flich formuliert) nicht allzu gut vertr?gt.Absehbar dass das Volk irgendwann etwas vom Kuchen abhaben will. Und ob sich die Chinesen ein zweites Tian An Men Massaker leisten k?nnen bezweifle ich mal.
_________________
Maxwell hat immer recht.
Er ist möglicherweise schlecht informiert, ungenau, stur, wirr, ignorant, vielleicht sogar abnormal dumm aber
ER HAT IMMER RECHT!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
Georg MADER-JDW
int. Luftfahrtjournalist
int. Luftfahrtjournalist


Anmeldungsdatum: 25.07.2004
Beiträge: 1033
Wohnort: Wien

BeitragVerfasst am: Di März 01, 2005 09:51:43 
Titel: EU/USA/China-Waffenembargo - US-Resolution v. beiden H?usern
Antworten mit Zitat

Zitat:
Die Chinesen kaufen in atemberaubendem Tempo High Tech Schmieden ins Land herein, beobachten diese und ?bernehmen schrittweise das Know How. Die n?chsten 20 Jahre werden sie die Werkbank der Welt sein und zu konkurrenzlosen Preisen G?ter erzeugen. Wenn sie dabei nicht lernen, wie man neue Dinge herstellt, dann m?sste es schon sehr bl?d hergehen. Grundlagenforschung bekommen sie aus der Ex-SU und von den vielen Chinesen in den USA. Das Kapital kommt mehr oder minder von selber und die Rohstoffe kaufen sie wie bereits jetzt am Weltmarkt.
A New Arms Race By George C. Wilson, CongressDailygwilson@nationaljournal.comEurope's plan to resume selling arms to China already has generated the beginning of a backlash in Congress. The backlash is bound to get stronger in coming months if President Bush or lawmakers cannot persuade European nations to keep the Chinese arms embargo in place.The near-term consequence of such an impasse could well be a China-Taiwan arms race. The long-term worst case scenario is a Pacific war in which European and former Soviet bloc countries support China while the United States arms Taiwan.Despite such high stakes, the 109th Congress so far has been all bark and no bite in warning European nations against lifting the arms embargo imposed on China in 1989 in retaliation for China's bloody crackdown on the pro-democracy demonstration in Tiananmen Square. The United States at that time not only ended arms sales but also military-to-military contacts with China, a freeze that began to thaw under President Clinton in 1993 as he pursued a one-China policy. Bush, in contrast, has been leaning away from China and toward Taiwan.Both the House and Senate, as part of their bark, have come up with resolutions in this new session urging the European Union to keep the China arms embargo in force. Lifting it, states S. Res. 59, "would increase the risk that U.S. troops could face military equipment and technology of Western, even U.S., origin in a cross-strait military conflict" between China and Taiwan.Another part of the lengthy resolution says that several Chinese defense firms sold forbidden technology to Iran. If Europe does lift the arms embargo for China, the resolution calls for a U.S. "re-evaluation" of selling American arms to members of the European Union who then, in turn, might sell them to China, despite European promises to export only defensive equipment to the newest superpower.When he introduced the resolution, Sen. Gordon Smith, R-Ore., said the Europeans are out to strengthen China's military so it "would serve as a more effective counterweight to American power, theoretically strengthening the European Union's hand in international political and strategic decisions. Additionally, European defense industries stand to gain billions of euros in Chinese contracts which, for E.U. leaders, seems too good to resist."Whether Congress escalates from bark to bite in the coming weeks will depend on whether European nations swing off their present collision course -- unlikely given the polite but cool reception Bush received last week when he exhorted them to stick with the embargo. Senate Foreign Relations Committee Chairman Richard Lugar, R-Ind., and House Armed Services Committee Chairman Duncan Hunter, R-Calif., have warned that European countries will jeopardize their carefully crafted agreements with the United States to jointly develop, buy and use each other's weaponry if they go ahead with plans to help modernize the Chinese military. Such threats have not yet been distilled into legislation, however.During this pregnant pause, U.S. defense company executives told CongressDaily they have little choice but to watch the fight from the sideline. To lobby overtly for a piece of the China market right now, they said, would amount to biting the biggest hand that feeds them -- Uncle Sam's. But the billions of dollars and thousands of jobs at stake assure a big dustup within the U.S. military-industrial complex if the European Union or some of its member countries do, indeed, move ahead with arms sales to China.A few statistics from the CIA's World Factbook illustrate why no president, no Pentagon, no Congress can safely ignore China, especially not its military: population: China 1.3 billion people, United States, 293 million; labor force: China, 778 million, United States, 142 million; potential soldiers (male) aged 15 to 49: China 379 million, United States, 74 million; industrial production rate of growth: China, 30.4 percent in 2003; United States, minus 1 percent. Defense Secretary Donald Rumsfeld was among the administration witnesses who encountered new congressional fears about a "China gap" as he made the rounds of Armed Services committees this month. Sen. Susan Collins, R-Maine, for example, who champions her home-state shipyard in Bath, asked him about projections "the Chinese naval fleet overall will actually surpass the size of the American fleet by the year 2015. That's only a decade from now. The decreasing number of [U.S.] ships being procured, particularly in light of the Chinese buildup, really concerns me."Rumsfeld said her concern was well-founded, adding that China has not only built a bigger navy but expanded its area of operation.For more than two years now Iraq has been the center of attention for both Congress and the media. But the hot breath of China is forcing both institutions to swing more of their focus to the hovering giant. During the nuclear standoff between the United States and Soviet Union, the oft-stated objective was to keep the two scorpions in the bottle from striking each other. That same analogy now applies to China and Taiwan in the short term and the United States and China in the long term. The Chinese embargo question is pushing these new realities front and center.George C. Wilson is a veteran defense reporter. His "Forward Observer" column orginally appears in CongressDaily/A.M. every other Monday.Interessantes Diskussionforum zum "Taiwan-Scenario"...:http://p066.ezboard.com/fsinodefenceforumfrm2.showMessage?topicID=11.topic
_________________
Georg MADER -- Korrespondent von Jane's Defence Weekly / MILITARY-TECHNOLOGY
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
bavaria
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 26.07.2004
Beiträge: 267
Wohnort: MUC, Bavaria

BeitragVerfasst am: Di März 01, 2005 18:19:44 
Titel: CIA / Rumsfeld: Waren das nicht die WMD-Irak-Experten ?
Antworten mit Zitat

Offensichtlich wird immer noch auf den alten Bauern-Trick gesetzt: Baue ein m?glichst extremes Bedrohungsszenario auf (sh. Chinesische Marine vs. U.S. Navy) und Du bekommst mehr Kohle f?r das DoD - oder, um im Irak-Fall zu bleiben, frei Hand f?r Deine pr?emptiven Milit?roperationen [kann ja bei China noch kommen, z.B. politisch und geografisch zu nah an N-Korea etc.]... lol
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
maro
Administrator
Administrator


Anmeldungsdatum: 24.07.2004
Beiträge: 2692
Wohnort: N48°204014 E16°344988

BeitragVerfasst am: Di März 01, 2005 18:46:53 
Titel: Re: CIA / Rumsfeld: Waren das nicht die WMD-Irak-Experten ?
Antworten mit Zitat

bavaria hat folgendes geschrieben:
Offensichtlich wird immer noch auf den alten Bauern-Trick gesetzt: Baue ein m?glichst extremes Bedrohungsszenario auf (sh. Chinesische Marine vs. U.S. Navy) und Du bekommst mehr Kohle f?r das DoD - oder, um im Irak-Fall zu bleiben, frei Hand f?r Deine pr?emptiven Milit?roperationen [kann ja bei China noch kommen, z.B. politisch und geografisch zu nah an N-Korea etc.]... lol
Nanana - mein lieber Freund aus dem Freistaat - ganz sooooo ist das nicht. Im Gegensatz zu den WMD's im Irak gibt's die chinesischen Sukhois und die Sovremmeny's und wollen sie Backfires einkaufen und es sind nicht die Amis und Taiwanesen die mit den Ketten rasseln, sondern die Festlandchinesen.Den kalten Krieg schon vergessen? Dort ist er noch hei?. Dort gibt's die M?glichkeit, dass du - schneller als du es wahr haben willst - preemptive eine auf den Deckel kriegst.Aber vielelicht ist das ja der Kern der EU Strategie gege die Arbeitslosigkeit? Wenn's in den Tigerstaaten ordentlich kracht, dann m?ssen wir uns das ganze outgesourcte Zeug wieder selber machen.
_________________
Eurofighter Typhoon Die modernste Technik ist doch nicht blöd, Mann!
------------------------
Martin Rosenkranz
www.airpower.at
Editor-in-Chief
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Viper
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 07.08.2004
Beiträge: 8981

BeitragVerfasst am: So März 06, 2005 14:28:00 
Titel: MaRo,
Antworten mit Zitat

der Tom Friedman schreibt in der heutigen NYT ein ganz guten Kommentar zum Thema Arms Sales to China.Titel: "Arms sales begin at Home".www.nytimes.comEr argumentiert, dass ein "pazifistisches" Europa, das aber Waffen nach China exportiert, eine sehr grosse Gefahr f?r Asien darstellt, auf dem R?cken der USA.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Viper
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 07.08.2004
Beiträge: 8981

BeitragVerfasst am: Mo März 07, 2005 10:46:07 
Titel: Hier jetzt das
Antworten mit Zitat

link zu dem Beitrag im heutigen "IHT". Der Herald Tribune printet ja die NYT eds meistens einen Tag sp?ter.Interessant in dem Zusammenhang ist ja, dass der Thomas Friedman, der ja ein wirklich ausgewiesener Nah-Ost Experte der NYT ist, und kein Milit?rexperte, sich trotzdem instinktiv richtig dem Thema mangelnder Airlift Kapazit?ten der EU n?hert.Also irgendwie, meiner Meinung nach, ein gelungener Beitrag, der auch darauf hinweist, dass, wenn man schon meint Waffen verkaufen zu m?ssen, man diese erst selbst im Arsenal haben sollte, um eventuell f?r nachkommened "Aufr?umarbeiten" ger?stet zu sein.http://www.iht.com/articles/2005/03/06/opinion/edfried.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Georg MADER-JDW
int. Luftfahrtjournalist
int. Luftfahrtjournalist


Anmeldungsdatum: 25.07.2004
Beiträge: 1033
Wohnort: Wien

BeitragVerfasst am: Mo März 21, 2005 09:41:12 
Titel: Re: EU-Waffen nach China... viel wird sich nicht ?ndern.
Antworten mit Zitat

Aber die Russischen Spezialisten bemerken den versuchten Einbruch in "ihren" Markt...:A NEW PLAYER IN OUR BACKYARD ?Moscow-Times, March 18European Union leaders are arguing more and more persistently in favor of lifting the embargo imposed in 1989 on arms sales to China. This chorus has been joined by the defence secretary of Britain, the most loyal European ally of the United States. The only nations still openly opposed to lifting the embargo are the United States and Japan. Naturally, China itself is in favor of lifting the embargo.On March 14, the Chinese parliament passed a law on countering efforts to break up the state; this could eventually lead to the use of force against Taiwan. America stepped up pressure on the European Union, calling for the embargo to remain in place; now the end of the embargo will be postponed for some time longer. In our view, however, this is merely a show of trans-Atlantic solidarity. Even if the embargo isn't lifted completely, the list of military products exempted from the ban is likely to be expanded this year.The prospect of the embargo being lifted is making domestic armsmakers concerned about the possibility of losing its monopoly on arms deliveries to China. Russia currently sells up to $1.5-2 billion worth of arms to China each year. China is buying more and more complex armaments, so it spending is constantly increasing. In 2004, Russia sold China eight divisions (!) of S-300PMU2 air defense systems. Negotiations are almost complete on supplying a second consignment of Su-30MK2 fighter jets for the PLAN-AF. This year, the Chinese Navy will also take delivery of some of the eight Kilo-636 submarines it ordered from Russia four years ago.An end to Europe's embargo is unlikely to affect the quantity of Russia's arms deliveries. China's first move will be to improve Russian-made fighter jets and submarines by adding European electronics. France and Germany have a wealth of experience in this area. The Su-30MKI fighters that Russia supplies to India, and the Su-30MKM fighters purchased by Malaysia, are equipped with electronic systems from the Thales company (France) and EW-self defence systems made in Germany*.In purchasing arms from Europe, China is choosing direct imports or buying relatively outdated technology, with a view to expanding its own arms production capacities in future. It will continue doing so; after all, European-made arms are much more expensive than arms from Russia, and China will have to pay cash. Mirage 2000-9 fighters cost around $70 million each, while the Su-30MKK costs only $37 million. Even after the embargo is lifted, China will continue to choose our Russian-made arms, on the grounds of pricing and tradition.However, lifting the ban on military technology exports from the European Union to China will mean big problems for Taiwan. It will become much more difficult for Taiwan to upgrade its Mirage 2000-5 fighters and Lafayette frigates it has already purchased from France. Once the vast gates of the Chinese arms market are opened for Europe, Taiwan's prospects of buying arms in Europe will become even more nebulous. It's a tough decision. Only one of these two players can have a presence in the European arms market: either Taiwan or China.Moreover, the capacities of Taiwan's budget are limited. This is why an $18 billion arms deal with the United States remains incomplete, though the agreement was reached at the start of President George W. Bush's first term. Taiwan's Defense Ministry is attempting to break down the parliament's resistance by splitting up the deal into smaller and cheaper programs. This year, it plans to purchase eight diesel-powered submarines and twelve P-3S ASW aircraft, while the acquisition of Patriot III missile systems is being postponed.Obviously, Europe's defense sector is primarily thinking of the profits it can make from the promising Chinese market. Military technology cooperation between China and Europe goes back to the Cold War era, when China was sometimes described as "the sixteenth member of NATO."Also Russian President Putin has said his country may cooperate with its European partners in supplying weapons to China, RIA-Novosti news agency reported.Speaking at a news conference in Paris, Putin recalled that Russia supplies a large number of weapons to China. He also said: "We could work together (with our European partners) on the Chinese market. Ideas about this do exist." He was answering a question from a Chinese journalist, RIA said.In a separate report, RIA showed Putin distancing himself from the controversy over Europe's current embargo on selling arms to China. He said: "As for the political element ... that's not for me to decide. That's down to the EU."ITAR-TASS news agency quoted Putin as saying that it was in Russia's interests to have fewer competitors on the Chinese arms market. He responded to laughter in the auditorium by saying "Why fool around? We sell a lot of weapons to China, everybody knows," Putin said through a translator. "The fewer competitors, the better. I say things like things named as they are."Russian experts believe that all Chinese intention is around matters to provide China the technologies to significantly upgrade its (Russian) military capabilities. But Indian examples on Russian aircraft have prooven that such mixture-of-technologies takes years to work properly and is not only on "changing blackboxes".In a separate report, ITAR-TASS reported that Putin had confirmed Russia's support for China's one-China policy. He said: "The PRC has the right to preserve its territorial integrity. We work on the premise that this can and should be resolved by peaceful means."Translated by Sergejevich Kolosovskij *Soweit ich wei? ist das falsch. Keine deutschen Teile in indischen Sukhois. Der MKI-self-defence-suit ist wie folgt: The self-protection system is a hybrid incorporating the Tarang Mk. 2 radar-warning receiver (RWR) developed by DARE and produced by HAL, the Elta (Ashdod, Israel) EL/M-8222 active RF jamming system, and eight Russian BVP-50 50mm chaff/flare dispensers. Originating from Israel is also the holographic head-up display, digital map generator and the Rafael Litening targeting pod. Batch 1 and Batch 2 aircraft have SPO-32 (L-150) Pastel radar-warning receivers and no RF jammers. Und - nur vom Feinsten - the Flight Refuelling Mk 32 pod carried under the Su-30MKI fuselage - enabling 'buddy-buddy' refuelling operations - is of UK origin.
_________________
Georg MADER -- Korrespondent von Jane's Defence Weekly / MILITARY-TECHNOLOGY
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Georg MADER-JDW
int. Luftfahrtjournalist
int. Luftfahrtjournalist


Anmeldungsdatum: 25.07.2004
Beiträge: 1033
Wohnort: Wien

BeitragVerfasst am: Di Apr 12, 2005 08:50:04 
Titel: Re: Taiwan sieht schon chin. Mirages...
Antworten mit Zitat

Viper hat folgendes geschrieben:
Er argumentiert, dass ein "pazifistisches" Europa, das aber Waffen nach China exportiert, eine sehr grosse Gefahr f?r Asien darstellt, auf dem R?cken der USA.
Zwar ist das eine schwer von Phobien gepr?gte Ecke - aber das habe ich bisher noch nie geh?rt. Mirage-2000/9 f?r Rotchina wenn's Embargo f?llt ? Taiwan News Agency meint's zu wissen... und man fabuliert schon ?ber F-35. Dabei besteht die Insel bald eh nur mehr aus mil. Sperrgebieten... (Kann es sein, dass Lockheed ?ber drei Ecken diese sog. 'media-reports' zumindest fueled..., was meint Ihr ?):April 11, 2005TAIWAN AIR FORCE FEARS IMPACT OF POSSIBLE CHINA, FRANCE JET DEALText of report by Sofia Wu, carried in English by Taiwanese Central News Agency web siteTaipei, 11 April: The ROC [Republic of China] air force will feel the pinch if China acquires French-made Mirage 2000-9CS jet fighters, the chief of staff at the ROC air force General Headquarters said Monday [11 April]. Lt-Gen Peng Sheng-chu made the remarks at a meeting of the Legislative Yuan's defence committee, where opposition People First Party Legislator Lin Yu-fang asked Peng about his views on a media report that said that once the European Union lifts its 16-year-old ban on arms sales to China, China will purchase 210 (!!) Mirage 2000-9CSs from France.As Mirage 2000-9CSs are newer than the Mirage 2000-5 jet fighters that Taiwan acquired in the 1990s, Peng said the Mirage 2000-9CSs are believed to outperform the Mirage 2000-5s in combat capabilities and range. If China does obtain Mirage 2000-9CSs, Peng admitted that the ROC air force will face great pressure. Taiwan purchased 60 Mirage 2000-5s and two of them have crashed in training flights.With a view to upgrading air defence capabilities, Peng said, the military has considered procuring a new generation of warplanes after acquiring 150 US-built F-16 jet fighters and 60 Mirage 2000-5s in the 1990s. Noting that new warplane procurement requires a careful evaluation of a number of complicated elements, Peng said the military is still collecting information and data about the procurement plan. "We are mulling whether to buy US-made F35s or F-18s or to upgrade our F-16 fleet now in service, " Peng said, adding that the military must also consider whether the United States would sell its most advanced warplanes to Taiwan.Source: Central News Agency web site, Taipei, in English 0932 gmt 11 Apr 05
_________________
Georg MADER -- Korrespondent von Jane's Defence Weekly / MILITARY-TECHNOLOGY
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Georg MADER-JDW
int. Luftfahrtjournalist
int. Luftfahrtjournalist


Anmeldungsdatum: 25.07.2004
Beiträge: 1033
Wohnort: Wien

BeitragVerfasst am: Mi Apr 13, 2005 07:40:36 
Titel: Re: "Brave" EADS macht nix mit Rotchina !!
Antworten mit Zitat

...Auch nicht bei einer Aufhebung des Embargos !!
bavaria hat folgendes geschrieben:
kann ja bei China noch kommen, z.B. politisch und geografisch zu nah an N-Korea etc.]... lol
Richtig Bavaria, aber zumindest nicht mit EADS. Gef?llt mir. Lasst's die chinesischen Sukhois als "Current-Threat" in den diversen Power-Point-Pr?sentationen von Ft. Worth bis Manching - und tut nicht mit denen "rummachen". Auch wenn's der rote Schr?der gern m?cht...! Andererseits st??t einem der an sich geradlinige Satz "Wir sind verwundbar und abh?ngig." doch irgendwie auf. Der Entschlu? sollte doch auf logischem Menschen(rechts)verstand begr?ndet sein - und nicht weil die USA dann BAe und anderen EU-Firmen keine JSF-Technologie geben w?rden (haben sie eh noch - immer - nicht). Und ?berhaupt - Letzteres sollte doch EADS (Eurofighter) eher gefallen... ->Norwegen etc....?AFX - AsiaApril 12, 2005 Tuesday 10:23 AM GMTEADS won't sell arms to China, even if EU lifts embargoBERLIN (AFX) - European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) will not sell arms to China, even if the European Union decides to lift its embargo on China, so as not to jeopardise its interests in the United States, EADS co-chairman Rainer Hertrich said today.'Even if the EU decides to lift (its embargo), as a company we have to pursue our policy,' Hertrich told a congress organised by the business daily Handelsblatt here.'A growth market such as China is interesting for any company and we're involved in a number of civilian cooperation projects,' the EADS chief said. 'But we're very aware of our interests. And we're firmly committed to making a very attractive offer to the US Air Force to renew their fleet of tanker-jets and to establishing ourselves on the US defence market, the biggest in the world,' he continued.'US threats to cease all transfers and exports of technology to Europe clearly demonstrate that we have to take the US into account on anything that concerns China and Taiwan,' Hertrich said. 'We are vulnerable and dependent.'Against this background, 'a common standpoint (between Europe and the US) with regard to China would be a solution that would create fewer conflicts,' he said. Another top EADS official, supervisory board co-chairman Manfred Bischoff, has already called for a joint European-US solution on the lifting of the EU arms embargo on China.Luxembourg, which currently holds the rotating presidency of the EU, recently said that EU states were unlikely to reach agreement on lifting the embargo by the end of June as previously thought.France and Germany have led moves to have the weapons sales ban lifted, arguing that it is outdated.Schaut's Euch den Blick genau an - der Mann is verliebt...!
_________________
Georg MADER -- Korrespondent von Jane's Defence Weekly / MILITARY-TECHNOLOGY
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Frankenjet
schaut hin und wieder rein
schaut hin und wieder rein


Anmeldungsdatum: 30.10.2004
Beiträge: 8
Wohnort: Oberfranken/Deutschland

BeitragVerfasst am: Mi Apr 13, 2005 13:58:34 
Titel: Schr?der und Fischer in der China-Falle
Antworten mit Zitat

Keiner weiss was den Schr?der treibt: ? :shock:URL: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,351064,00.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Viper
ist immer hier
ist immer hier


Anmeldungsdatum: 07.08.2004
Beiträge: 8981

BeitragVerfasst am: Mi Apr 20, 2005 02:01:07 
Titel: Tja,
Antworten mit Zitat

was Schr?der betrifft, DER verkauft ALLES und ALLE f?r eine Wahl.Wir sollten aber jetzt fair sein, und hier in ?sterreich vor der eigenen T?re kehren.Schau ma einmal, wie der Sch?ssel jetzt in China l?cheln kann.DER verkauft ja auch ALLES und ALLE f?r einen Kanzlerjob.Haben also Einiges gemeinsam der Herr Sch?ssel und der Herr Schr?der.Ist unappetitlich unsere Politik, kann man sagen, was man will.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:    Seite 1 von 1      
Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group